Таким образом, древность некоторых долинных образований, по крайней мере, в более низких горизонтах, должна быть очень значительной. Хотя такое заключение и противоречит общепринятому у нас мнению относительно нормального места залегания костей допотопных животных, я считаю, однако, возможным не только настаивать на нём, но и значительно обобщить его, а именно: я полагаю, что упомянутые остатки вообще нигде, в северной и средней России, не находятся в настоящих валунных образованиях, а исключительно только в отложениях прежних рек и озёр. Кроме уже приведённых фактов, я покамест в подкрепление этого положения могу привести следующие соображения. Прежде всего, настоящие типичные валунные образования, будут ли они признаны ледниковыми или морскими – во всяком случае, являются в высшей степени неудобной средой, где могли бы погребаться остатки допотопных животных; во-вторых, при моих довольно больших поездках по средней России с специальной целью изучения дилювия, я не только нигде не находил означенных костей в валунных отложениях, – не только все кости, найденные мною самим, лежали в озёрно-речных осадках, но и все сообщения местных жителей о подобных находках свидетельствуют, что эти остатки исключительно встречаются только там, где реки размывают старые озёрные отложения. То же самое нужно сказать и о находках других исследователей, за исключением небольшого числа и притом сомнительных случаев (Пандер, Восинский). В-третьих, известные цельные скелеты мамонта были также найдены в пресноводных образованиях. Наконец, то обстоятельство, приводимое обыкновенно против одновременности отложения долинных осадков и жизни мамонта, – что находимые в этих образованиях остатки допотопных животных являются обыкновенно в виде отдельных костей, очевидно, не выдерживает никакой критики: ведь и в знаменитом Кромерском лесе были найдены не целые скелеты мамонтов, носорогов, гиппопотамов и пр., но из этого факта никто ж никогда и не думал заключать, что эти остатки лежат не in situ, что они не одновременны со слоем, известным под именем Кромерского леса.

Итак, значит, принимая во внимание характер органических остатков, погребённых в наших озёрно-речных отложениях, и стратиграфическое отношение этих последних к дилювиальным образованиям, мы можем сделать такой вывод относительно древности наших аллювиальных осадков: в каждом данном пункте они новее здешних валунных отложений; из чего ещё вовсе не следует, чтобы озёрно-речные образования юга России не были бы одновременны с валунными отложениями средней и северной России или даже древнее их; равным образом, я вовсе не хочу этим отвергать возможности и обратного заключения, так чтобы валунные образования севера России не могли бы быть моложе озёрно-речных отложений средней и южной России. Очевидно, тут всё зависит от того, какая часть России раньше выступила из-под уровня моря или раньше освободилась от ледников?

Резюмируя всё сказанное нами относительно геологического строения речных долин, мы можем охарактеризовать их следующими типическими особенностями.

1) В этих образованиях мы находим обыкновенно остатки так называемых допотопных животных, множество и поныне живущих растений и смесь пресноводно-наземных раковин.

2) Замечательно постоянство в литологическом составе наших озёрно-речных образований: на огромных пространствах замечается обыкновенно в более нижних горизонтах рассматриваемых образований – господство глинистых элементов с характерным синеватым окрашиванием, а в более верхних – песчаных или лёссовидных.

3) Залегание в этих образованиях отдельных изолированных котловин с торфянистыми массами.

Интересное о речных долинах: