О компании Стоимость
компании
Стратегическое
планирование
Управление
стоимостью
Стоимостной
маркетинг
Стоимостное
мышление
Привлечение
инвестиций
 

Виланова прорывается на очередной конгресс

Тем, кто придерживается устоявшихся взглядов, никогда не следует опасаться критиков. Им нужно бояться лишь обнажения истины.

Дж. К. Гэлбрейт


Следует отдать должное Виланове: натолкнувшись на глухую стену неприятия, он не отказал Саутуоле в поддержке. И это был настоящий акт мужества. Ведь в атмосфере подозрительности, до предела взвинченной журналом «Materiaux», упорство Вилановы в отстаивании однажды высказанного могло быть понято как соучастие в подлоге. Однако ни его, ни Саутуолу это не останавливало. И когда 11 марта 1882 г. в Берлине открылся очередной конгресс по антропологии и доисторической археологии, Саутуола попросил одного из его участников представить вниманию «доисториков» свою книгу как документ, подтверждающий подлинность живописи Альтамиры. Это, однако, ни к чему не привело. И не случайно. На сей раз работу конгресса направлял не Мортилье, а Рудольф Вирхов, который в свое время сделал все, чтобы скомпрометировать открытие Карлом Фульроттом первого в Европе захоронения неандертальского человека. Что касается искусства древнекаменного века, то о каком внимании к нему могла идти речь на заседаниях в Берлине, если большинство немецких археологов не верило даже в подлинность гравированных изображений, открытых Лартэ и Пьеттом, настаивая на том, что эти находки представляют собой не что иное, как искусные подделки? Поэтому менее подходящего места для ознакомления с подробностями открытия в Сантильяна дель Map трудно было вообразить. К тому же среди участников Берлинского конгресса преобладали сторонники прямолинейного эволюционизма, а для них признание существования живописи у троглодитов представлялось совсем уж несуразным. Поэтому вопрос об Альтамире на конгрессе даже не обсуждался.

Правда, Хуану де Виланове удалось в конечном счете настоять на том, чтобы на одном из заседаний было все же оглашено его мнение о живописи Альтамиры, представленное в виде заметок. В отчете конгресса их изложение заняло всего 20 строк. Какие-либо указания на дискуссию отсутствуют: обсуждения, очевидно, просто не было.

Очередная неудача не сломила настойчивости упрямых испанцев. Третью, наиболее подготовленную и широкую атаку на противников Альтамиры Виланова развернул во Франции. Он прибыл на конгресс в Ла-Рошель, созванный 23 августа 1882 г. Французской ассоциацией содействия прогрессу науки. Хуан де Виланова не скрывал от ее лидеров главную цель своего выступления: подтвердить истинность глубокой древности живописи Альтамиры. В свете столь решительного настроя Вилановы стоит ли удивляться тому, что Э. Арле и Э. Картальяк наотрез отказались присутствовать на заседании, на котором должен был выступать гость из Испании.

В праве высказаться Виланове, однако, отказать не могли. И он в яростно темпераментной речи призвал не руководствоваться при решении новой для «доистории» проблемы личными пристрастиями или абстрактными теоретическими выкладками, а обратиться к фактам, к реальной действительности, какой она предстала перед глазами Саутуолы в подземельях Альтамиры. Увы, в дискуссии по его докладу никто не принял участия.

Причиной молчания участников конгресса стало не только то, что логика заключений испанского археолога требовала от противников аргументированных ответов, и не только личные качества тех, кто стоял за кулисами событий, умело направляя их в нужное русло, а прежде всего вопиющий разлад представленных Вилановой фактов с общепризнанными и устоявшимися в «первобытной археологии» теориями, от которых надо было отрешиться. Голос Вилановы не был услышан, его даже не упомянули в отчете конгресса среди других докладчиков.

Нет, не в «море забвения», как утверждал А. Брейль, погрузилась после 1880 г. Альтамира. То, что происходило вокруг открытия палеолитической живописи в этой пещере, гораздо более точно назвать преднамеренным замалчиванием. Доказательства тому (помимо усеченного списка выступивших в Ла-Рошели) есть, и они достаточно убедительны, чтобы настаивать на такой оценке.

Приступая к расследованию существа дела, следует прежде всего отметить то неоспоримое теперь обстоятельство, что французские археологи за полтора десятилетия до событий в Сантильяна дель Map упустили верный шанс стать первооткрывателями пещерной живописи древнекаменного века Европы. Молодой врач из Тараскона-на-Арьеже Феликс Гарригу превосходно знал о том, что предметы древнего искусства попадаются в пещерах, которые заселял «допотопный человек». Ему известны были находки Эдуарда Лартэ, слышал он и об открытии в пиренейском гроте Лурд Милн-Эдвардсом рога, украшенного скульптурными головками лошади и северного оленя. Более того, он сам еще в 1864 г. сначала при раскопках в пещере Брюникель (близ Лезэйзи), где до него по совету Лартэ копал студент из Тулузы Е. Трюта, а затем и в гроте Масса в Арьеже открыл такие же объекты художественного творчества троглодитов. В частности, в Масса ему, как уже упоминалось, посчастливилось обнаружить гальку с тонко выгравированным на ее поверхности изображением медведя. Как раз в тот удачный для Гарригу 1864 г. он и совершил осмотр пещеры, расположенной в 70 километрах южнее Тулузы около деревни Нио, на правом берегу притока Арьежа Вик-де-Со. Эта пещера, с двумя озерами внутри, расположена на высоте около полукилометра. Ее начиная с XVII в. любили посещать в сопровождении гида приезжавшие на воды в Усса «купальщики», имена которых сохранились на стенах. Местные жители тоже иногда ходили в пещеру, галереи корой прослеживались в глубь горы на более чем полуторакилометровое расстояние. Они и обратили внимание Гарригу на большую ротонду пещеры, которую они называли «музеем».


Предыдущая глава: Сокрушительное поражение Саутуолы

Следующая глава: Рисунки на стене пещеры


В.Е. Ларичев. Прозрение.

Избранные главы

О книге «Прозрение»

Имя археолога В.Е. Ларичева хорошо известно читателям по его книгам «Поиски предков Адама» и «Сад Эдема», посвященным проблемам происхождения человека. В новой работе ученый рассказывает об открытии в разных странах памятников палеолитического искусства, о спорах среди исследователей по вопросу о значении искусства в жизни древних людей, о связи его с ранними формами религиозных верований.


На главную страницу сайта